Influência do alinhamento de preferências dos operadores no uso das informações gerenciais<sup>,</sup>

Rengel, Rodrigo; Schnorrenberger, Darci

doi:10.1590/1808-057x202112900

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Revista Contabilidade & Finanças

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigo Original • Rev. contab. finanç. 33 (88) • Jan-Apr 2022 • https://doi.org/10.1590/1808-057x202112900 copiar

Influência do alinhamento de preferências dos operadores no uso das informações gerenciais^* * Artigo apresentado na XX USP International Conference in Accounting, julho de 2020. ^,^ Esta pesquisa foi realizada com apoio da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes) - Código de financiamento 001.

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

O objetivo deste artigo foi avaliar a influência do alinhamento de preferências dos operadores por agregar ou desagregar no uso de informações gerenciais. Embora pesquisas apontem que informações contábeis têm potencial para apoiar o processo decisório, elas também sinalizam a utilização limitada. Entretanto, essas pesquisas basicamente investigaram aspectos como informações recebidas versus demandadas, tempestividade, aspectos legais e societários. Questiona-se se a divergência de preferências na forma de apresentação das informações, entre quem as elabora e quem as usa ou deveria usar, poderia também ser um fator explicativo. Assim, busca-se investigar, sob a lente da teoria da contabilidade mental (TCM), se existem diferenças nas preferências dos operadores que ajudem a explicar a pouca utilização das informações contábeis para apoiar o processo decisório. A relevância deste artigo é compreender melhor as razões da pouca utilização das informações contábeis para apoiar o processo decisório, apesar do seu potencial contributivo, visando a continuidade e a prosperidade das organizações. Como impacto na área, este artigo ajuda os preparadores a compreender e contemplar as demandas e preferências dos usuários, resultando em maior uso das informações. Assim, esperam-se decisões embasadas sem influência de oportunismos, aleatoriedade ou viés de quem as prepara. Operacionalizou-se um quase-experimento com 1.074 estudantes, sendo 550 de ciências contábeis (preparadores) e 524 de administração (usuários) de quatro universidades (públicas e privadas) do sul do Brasil. Trata-se de pesquisa empírica, quantitativa, descritiva e aplicada. Para análise dos dados, utilizou-se estatística descritiva, regressões logísticas e análise de homogeneidade (homogeneity analysis by menos of least square - HOMALS). Os operadores (preparadores e usuários), na maioria dos cenários, apresentam preferência por desagregar as informações, independentemente se essas seguem ou não os pressupostos da TCM. Observa-se que a busca pelo volume informacional para tomada de decisão mais assertiva predomina sobre os ganhos psicológicos e a função de valor percebida pelo indivíduo. Quem prefere informações desagregadas dispõe-se a alinhar/utilizar informações contábeis para gestão.

Palavras-chave:
alinhamento de preferências; informações contábeis; preparadores e usuários; teoria da contabilidade mental

Variável	Finalidade	Operacionalização	Embasamento teórico
Alinhamento de preferências	Verificar alinhamento de preferências quanto à informação contábil	Escala Likert de alinhamento entre nenhuma (1) a todas (5)	Byrne and Pierce (2018Byrne, S., & Pierce, B. (2018). Exploring management accountants’ role conflicts and ambiguities and how they cope with them. Qualitative Research in Accounting & Management, 15(4), 410-436.),Pierce and O’Dea (2003Pierce, B., & O'Dea, T. (2003). Management accounting information and the needs of managers: Perceptions of managers and accountants compared. The British Accounting Review, 35(3), 257-290.),Powers and Dickson (1973Powers, R. F., & Dickson, G. W. (1973). MisProject management: Myths, opinions, and reality. California Management Review, 15(3), 147-156.),Robey (1979Robey, D. (1979). User attitudes and management information system use. Academy of Management Journal, 22(3), 527-538.)
PAD	Verificar preferências de agregação ou desagregação	Dummy com duas categorias: desagregar (0) agregar (1)	Bonner et al. (2014Bonner, S. E., Clor-Proell, S. M., & Koonce, L. (2014). Mental accounting and disaggregation based on the sign and relative magnitude of income statement items. The Accounting Review, 89(6), 2087-2114.),Fennema and Koonce (2010Fennema, M. G., & Koonce, L. (2010). Mental accounting in financial reporting and voluntary disclosure [Working Paper]. Social Science Research Network.https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1717078 https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?... ),Suave (2017Suave, R. (2017). Preferências dos usuários por agregação e desagregação em relatórios internos para fins de ratcheting de metas e avaliação de desempenho [Doctoral Thesis]. Universidade de São Paulo.),Thaler (1999Thaler, R. H. (1999). Mental accounting matters. Journal of Behavioral Decision Making, 12(3), 183-206.)
CON	Verificar o contexto em que a decisão foi tomada	Dummy com duas categorias: preparador (0) usuário (1)	Aldrighi and Milanez (2005Aldrighi, D. M., & Milanez, D. Y. (2005). Finança comportamental e a hipótese dos mercados eficientes. Revista de Economia Contemporânea, 9(1), 41-72.),Blavatskyy (2013Blavatskyy, P. (2013). Which decision theory? Economics Letters, 120(1), 40-44.),Rengel et al. (2019Rengel, R., Gasparetto, V., & Schnorrenberger, D. (2019). Sunk costs e insistência irracional: o comportamento na tomada de decisões nos contextos pessoal, organizacional e público. Revista Ambiente Contábil, 11(2), 19-39.),Schultz et al. (2018Schultz, K. L., Robinson, L. W., Thomas, L. J., Schultz, J., & McClain, J. O. (2018). The use of framing in inventory decisions. Production and Operations Management, 27(1), 49-57.),Silva et al. (2008Silva, C. A. T., Souza, F. A., & Domingos, N. T. (2008). Efeito do custo perdido: a Influência do custo perdido na decisão de investimento. Revista de Contabilidade e Organizações, 2(2), 87-100.),Tan and Yates (1995Tan, H., & Yates, J. F. (1995). Sunk cost effects: The influences of instruction and future return estimates. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 63(3), 331-319.)
GEN	Verificar o gênero	Dummy com duas categorias: masculino (0) feminino (1)	Brooks et al. (2018Brooks, C., Sangiorgi, I., Hillenbrand, C., & Money, K. (2018). Why are older investors less willing to take financial risks? International Review of Financial Analysis, 56(C), 52-72.),Geetha and Selvakumar (2016Geetha,S. N., & Selvakumar, M. M. (2016). An analysis on the factors influencing risk tolerance level of individual investors. International Journal of Business Excellence, 9(2), 253-264.),Yao et al. (2011Yao, R., Sharpe, D. L., & Wang, F. (2011). Decomposing the age effect on risk tolerance. The Journal of Socio-Economics, 40(6), 879-887.)
IDA	Verificar a idade	Variável contínua medida em anos	Brooks et al. (2018Brooks, C., Sangiorgi, I., Hillenbrand, C., & Money, K. (2018). Why are older investors less willing to take financial risks? International Review of Financial Analysis, 56(C), 52-72.),Geetha and Selvakumar (2016Geetha,S. N., & Selvakumar, M. M. (2016). An analysis on the factors influencing risk tolerance level of individual investors. International Journal of Business Excellence, 9(2), 253-264.),Yao et al. (2011Yao, R., Sharpe, D. L., & Wang, F. (2011). Decomposing the age effect on risk tolerance. The Journal of Socio-Economics, 40(6), 879-887.)
CIV	Verificar o estado civil	Dummy com duas categorias: solteiro (0) não solteiros (1)	Geetha and Selvakumar (2016Geetha,S. N., & Selvakumar, M. M. (2016). An analysis on the factors influencing risk tolerance level of individual investors. International Journal of Business Excellence, 9(2), 253-264.),Yao et al. (2011Yao, R., Sharpe, D. L., & Wang, F. (2011). Decomposing the age effect on risk tolerance. The Journal of Socio-Economics, 40(6), 879-887.)
DEP	Verificar o número de dependentes	Número de dependentes do indivíduo	Yao et al. (2011Yao, R., Sharpe, D. L., & Wang, F. (2011). Decomposing the age effect on risk tolerance. The Journal of Socio-Economics, 40(6), 879-887.)
EXP	Verificar o tempo de experiência	Variável contínua medida em anos	Shepherd et al. (2015Shepherd, D. A., Williams, T. A., & Patzelt, H. (2015). Thinking about entrepreneurial decision making: Review and research agenda. Journal of management, 41(1), 11-46.)
GIN	Verificar o grau de instrução	Dummy com duas categorias: graduação incompleta (0) graduação completa (1)	Geetha and Selvakumar (2016Geetha,S. N., & Selvakumar, M. M. (2016). An analysis on the factors influencing risk tolerance level of individual investors. International Journal of Business Excellence, 9(2), 253-264.)
SEM	Verificar o semestre que cursam	Número de semestres cursados	Tan and Yates (1995Tan, H., & Yates, J. F. (1995). Sunk cost effects: The influences of instruction and future return estimates. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 63(3), 331-319.)
FRM	Verificar a faixa de renda	Dummy com seis categorias: até 1 SM (0); 1-2 SM (1); 2-3 SM (2); 3-4 SM (3); 4-5 SM (4); mais de 5 SM (5)	Brooks et al. (2018Brooks, C., Sangiorgi, I., Hillenbrand, C., & Money, K. (2018). Why are older investors less willing to take financial risks? International Review of Financial Analysis, 56(C), 52-72.),Geetha and Selvakumar (2016Geetha,S. N., & Selvakumar, M. M. (2016). An analysis on the factors influencing risk tolerance level of individual investors. International Journal of Business Excellence, 9(2), 253-264.),Yao et al. (2011Yao, R., Sharpe, D. L., & Wang, F. (2011). Decomposing the age effect on risk tolerance. The Journal of Socio-Economics, 40(6), 879-887.)
PCP	Verificar a percepção de sua condição financeira	Dummy com cinco categorias: ME (0); PE (1); FE (2); CS (3); FBS (4)	Camerer (2005Camerer, C. (2005). Three cheers - psychological, theoretical, empirical - for loss aversion. Journal of Marketing Research, 42(2), 129-133.)

Perspectiva	Cenário	Preparadores		Usuários
Perspectiva	Cenário	Agregar (%)	Desagregar (%)	Agregar (%)	Desagregar (%)
Ganhos múltiplos	C3	7,45	92,55	11,26	88,74
	C6	52,73	47,27	30,92	69,08
	C8	30,91	69,09	15,84	84,16
Perdas múltiplas	C1	4,73	95,27	16,79	83,21
	C5	51,09	48,91	27,48	72,52
	C10	53,45	46,55	30,73	69,27
Ganhos mistos	C4	10,73	89,27	8,02	91,98
	C9	17,64	82,36	15,84	84,16
	C11	24,36	75,64	9,92	90,08
Perdas mistas	C2	5,82	94,18	9,92	90,08
	C7	11,09	88,91	12,02	87,98
	C12	21,09	78,91	20,04	79,96

Variável	C1	C2	C3	C4	C5	C6	C7	C8	C9	C10	C11	C12
CONT	4,291^***	1,796^**	1,546^*	0,696^*	0,364^***	0,398^***	1,051	0,415^***	0,910	0,408^***	0,343^***	0,946
IDA	1,010	1,025	1,037	1,025	0,975	1,002	1,046	1,002	1,004	0,960^**	1,012	1,017
GEN	1,491^*	1,285	1,124	1,161	1,349^**	1,379^**	1,061	1,336^*	1,045	1,612^***	1,577	1,149
CIV	0,915	1,019	1,038	0,939	0,874	0,995	0,366^**	1,232	1,057	1,464	0,950	0,840
DEP	1,168	0,971	0,694	0,543	0,945	0,970	0,400^**	0,885	0,715	0,869	0,849	0,926
GIN	2,132^*	0,768	0,708	0,546	0,968	0,708	1,653	0,370^**	0,706	0,882	1,017	1,308
SEM	0,947	0,885^**	0,934	0,964	0,982	1,015	0,909^**	0,925^**	0,955	0,981	0,973	0,860^***
EXP	0,974	1,001	0,679^***	0,862^*	0,992	0,974	0,989	0,929	0,990	1,004	0,961	0,968
REN2	1,095	1,963^*	1,348	1,362	1,108	1,070	1,438	1,195	1,292	1,041	0,962	1,627^**
REN3	1,327	1,200^*	1,077	1,267	1,266	1,325	1,245	1,524^*	1,389	1,054	1,131	1,885^***
REN4	0,823	1,627	0,404	1,197	1,349	0,955	1,755	1,358	0,921	0,784	0,877	1,033
REN5	0,541	1,394	1,051	1,958	0,941	0,889	1,734	1,052	0,911	0,761	1,705	1,318
REN6	1,423	2,195	1,096	1,683	1,281	1,361	2,398^**	1,567	0,818	0,877	0,924	1,663
PE	0,926	0,823	1,317	2,574	1,084	1,495	1,172	1,384	1,119	0,844	0,731	2,156
FE	0,760	0,521	0,987	1,969	1,010	1,716	1,246	1,951	1,257	1,055	0,825	2,928
CS	0,627	0,516	1,100	1,520	0,936	1,531	0,617	1,682	0,906	1,035	0,759	2,619
FBS	0,860	0,220	0,817	1,455	0,645	1,177	0,870	1,633	0,753	0,399	0,345	3,480
Const,	0,045^***	0,054^***	0,049^***	0,038^**	1,573	0,502	0,053^***	0,263^*	0,185^**	2,358	0,289	0,084^***
Obs,	1.074	1.074	1.074	1.074	1.074	1.074	1.074	1.074	1.074	1.074	1.074	1.074
LR chi²	53,16	25,41	30,35	20,91	75,17	65,10	27,45	51,36	13,13	84,14	54,69	35,54
Prob, > chi²	0,000	0,086	0,024	0,230	0,000	0,000	0,052	0,000	0,728	0,000	0,000	0,005
Pseudo R²	0,0828	0,0427	0,0469	0,0239	0,0532	0,0465	0,0436	0,0498	0,0126	0,0626	0,0538	0,0330

Alinhamento de preferências (preparadores) (média = 3,88)
Em nenhuma situação		Em poucas situações		Em 50% das situações		Na maioria situações		Em todas as situações		Total
n	%	n	%	n	%	n	%	n	%	n	%
8	1,45	34	6,18	85	15,45	324	58,91	99	18,00	550	100,00
Intenção de uso (usuários) (média = 4,09)
2	0,38	11	2,10	55	10,50	324	61,83	>132	25,19	524	100,00

Variável
	Dimensão	C1	C2	C3	C4	C5	C6	C7	C8	C9	C10	C11	C12	C13
PRE	1	0,024	0,123	0,173	0,24	0,366	0,402	0,262	0,423	0,319	0,529	0,355	0,28	0,112
PRE	2	0,064	0,344	0,242	0,165	0,215	0,183	0,016	0,000	0,016	0,126	0,002	0,012	0,188
USU	1	0,062	0,201	0,313	0,325	0,226	0,329	0,275	0,339	0,317	0,351	0,349	0,379	0,116
USU	2	0,062	0,303	0,173	0,179	0,109	0,192	0,013	0,062	0,029	0,127	0,004	0,000	0,185

Universidade de São Paulo, Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Departamento de Contabilidade e Atuária Av. Prof. Luciano Gualberto, 908 - prédio 3 - sala 118, 05508 - 010 São Paulo - SP - Brasil, Tel.: (55 11) 2648-6320, Tel.: (55 11) 2648-6321, Fax: (55 11) 3813-0120 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: recont@usp.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] E-mail:
rengel.rodrigo@hotmail.com